show sidebar & content

Exemple de droit du sol

18 Dec 2018 /

Et ils étaient plus susceptibles de dire que l`utilisation de la force était justifiée contre les hommes noirs que contre les hommes blancs. Basé sur la vidéo de surveillance et les rapports de la rencontre, McGlockton et son fils de 5 ans ont été dans le Circle A Food Store à Clearwater, en Floride, le 19 juillet lorsque Drejka approché de leur voiture, qui était garé dans un espace pour handicapés. Les préjugés raciaux influencent-ils le jugement de Zimmerman? Section 9. L`article premier. De nos jours, les États qui conservent ce droit incorporent généralement une variété de droits avec des exigences un peu moins strictes. Mais aux États-Unis, il est beaucoup plus probable que quelqu`un se fâche pendant un argument et être en mesure de sortir une arme à feu et de tuer quelqu`un. Cela faisait partie d`un plan délibéré à l`échelle nationale: lorsque la Floride est devenu le premier État à passer une “Stand Your Ground” loi en 2005, le vice-président exécutif de la NRA Wayne LaPierre a appelé la «première étape d`une stratégie multi-États. Le code civil stipule que ce n`est pas un acte illégal «l`exercice régulier d`un droit reconnu par la Loi». En d`autres termes, «l`élément d`entrée illicite exige un état mental coupable de «sciemment» de la part de l`intrus. Les doctrines du château diminuent le devoir de retraite quand une personne est agressée dans sa propre maison. La seule étude qui a trouvé la «doctrine du château» a été associée à des réductions d`homicides provenaient d`un chercheur largement discrédité. La doctrine peut être utilisée à mauvais titre comme prétexte à des peines extrajudiciaires dans des espaces privés.

Les examens épidémiologiques ont révélé que les nouvelles restrictions juridiques imposées à la possession et à l`achat d`armes à feu tendaient à être suivies d`une baisse de la violence à l`arme à feu — un indicateur fort que restreindre l`accès aux armes à feu peut sauver des vies. Pour justifier la défense de la propriété ou des droits, les circonstances doivent indiquer une attaque contre eux qui se traduit par une infraction criminelle ou les met en danger grave de détérioration ou de perte imminente. Mise à jour (13 août): Michael Drejka, le tireur, a été inculpé d`homicide involontaire coupable. Un autre examen de la recherche, de la RAND Corporation, a produit des constatations similaires. Dans le cas de McGlockton et Drejka, le shérif a dit que Drejka “a dit aux députés qu`il devait tirer pour se défendre. La vidéo suggère qu`il n`est en fait pas raisonnable pour [Drejka] de craindre pour sa vie. Les problèmes qui entourent vos lois terrestres peuvent être complexes et délicats, et les conséquences sont profondément graves pour faire une erreur. Le droit commun anglais est venu avec les colons au nouveau monde, où il est devenu connu comme la doctrine de château. Pour cette raison, aucune porte ne peut en général être brisée ouverte pour exécuter un processus civil; Cependant, dans les causes criminelles, la sécurité publique remplace le privé. Si un voleur est pris en effraction et est frappé de sorte qu`il meurt, le voleur ne doit pas de sang-dette à la maison-défenseur; mais si le voleur vit, il doit une dette de sang à la maison-défenseur et doit faire la restitution. La voiture de Jude, tout comme Jude tirait à la fenêtre d`un Taco Bell Drive-Thru en Arizona.

Sans l`immunité criminelle/civile, une telle action civile pourrait être utilisée comme vengeance contre un défenseur légalement agissant (qui était, à l`origine, la victime de l`agresseur). En common law anglaise, un défendeur peut chercher à éviter la responsabilité criminelle ou civile en prétendant qu`il a agi en légitime défense. Cela ramène visages de l`un des derniers temps de la Floride “Stand Your Ground” Loi est venu dans un grand débat public-lorsque George Zimmerman, qui est blanc et hispanique, en 2012 suivi, puis abattu et tué adolescent noir Trayvon Martin. Jude a prétendu Adkins avait agité ses bras dans les airs, maniant ce que le juge pensait être une pipe en métal-il était en fait une laisse de chien. Cependant, une personne est justifiée dans l`utilisation de la force mortelle et n`a pas le devoir de se retirer dans n`importe quel endroit où il ou elle a le droit légal d`être si l`une des suivantes s`applique: (1) il croit raisonnablement qu`une telle force est nécessaire pour prévenir la mort imminente ou le GRE à des lésions corporelles à lui-même ou à un autre.